Alex HiNT

401 писал(а) Fri, 05 December 2014 23:16 Иначе никак не получится. У велосипеда оказывается так много возможных траекторий, скоростей, направлений заезда на ПП и съезда с него, что только он может это контролировать. Для сравнения -- трамвай «захардкожен» на одной траектории, и ему наоброт, дан высший приоритет. И что за глупость, когда велосипед на ПЧ тоже будет вынужден уступать велосипеду на ПП! Один этот момент ставит жирный крест на приоритете движения через переход. Но отсутствие приоритета это не проблема, поскольку проезжать можно «под прикрытием» пешеходов, водители часто добровольно уступают велосипедистам на переходе (серьёзно, многие понимают, что для них так быстрее), ну и остаётся возможность спешиться, если без получения приоритета переход не пересечь. Тут ведь вот какое дело. Весь этот сыр-бор с приоритетами нужен в основном для того, чтобы определить кто виноват, когда что-нибудь случается. Пока всё нормально приоритет пофиг. И нормальный водитель пропустит т.к. ему действительно так проще и быстрее и вело адекватный не будет бросаться под машину, (ДДД никто не отменял у нас) и под прикрытием стараться будет ездить. Вопрос только в том, кто платить будет, если что. И вот в этом случае закон/приоритет должен быть на стороне слабого. В противном случае количество неадекватных водителей будет расти, что мы и видим повсеместно. Вместо того чтобы избегать дтп они будут высматривать: а кто это там на переходе ? Про вело, поворачиваюго направо улыбнуло. Ну да будет приоритет у того, что на ПП, ну и что ? Гонсчегам завидно ? Ну дык спешившийся вело на ПП затормозит его ещё больше. Я вот частенько стою на красный перед ПП и по нему проезжают вело, как-то пофиг, правда я не гонсчег.

trolleybus писал(а) Fri, 05 December 2014 22:00да потому, что пешехода и человека с тележкой ты увидишь, а велик, который на скорости собрался форсировать переход - нет, он вылетает совершенно неожидано С чего ты взял, что велосипед именно вылетает ? И с чего ты взял, что пешеход именно идёт ? Проблема скорости есть, да. Но она есть и для тех и для тех.

401 писал(а) Fri, 05 December 2014 21:06Правила должны: 1) разрешать пересечение дорог на велосипеде по пешеходным переходам 2) недвусмысленно определить отсутствие приоритета в этот момент у велосипеда, а также указать появление приоритета в случае спешивания (возможно, в виде рекомендации) Я считаю, что пункт 1 должен иметь место. Т.е. ехать на велосипеде по переходу должно быть разрешено, также как и по тротуару - не создавая помех пешеходам. А вот почему должен отстутствовать приоритет мне непонятно. Как водитель с пока небольшим стажем скажу, что мне всё равно что там на переходе маячит - пешеход, чел с тележкой, с великом рядом или на велике - мне это всё равно ибо часто разглядывать просто некогда. И поэтому приоритет должен быть пеше/вело всегда, без всяких оговорок. Тогда не будет желания у некоторых ... водителей маяться дурью. Метнулась какая-то тень - тормози, всё. Полезно, конечно, ограничить скорость, но эта же проблема имеет место быть и с пешеходами и решаться (или не решаться должна аналогично) Но ! Я считаю, что эти правила - именно для вело ну и инвалидных колясок ессно. Водители всяких мотоустройств - идут лесом. Им ПП не нужен в принципе ибо наличие двигателя позволяет им в проблемных местах ездить также, как и авто. И пристегивание правил для мопедов к вело считаю в корне неправильным. На мопед, кстати и права теперь должны быть.

Matrosskin писал(а) Thu, 04 December 2014 13:54Т. е. не было бы закона, позвоночник был бы цел ? Не было бы закона, не возникало бы вопросов с оплатой. Собсно для этого закон и приняли. А к безопасности это вообще не имеет отношения.

Дык у них же на велике вроде и так только по тротуару надо ? Или за это тоже штраф ???

donkeystep писал(а) Wed, 03 December 2014 07:10 [*] Будучи сбиты пешком, будут лежать в больнице за счет автомобилиста и не будут оплачивать ему ремонт. [*] Выше вероятность, что водятел-таки притормозит, ведь сбивать пешехода дорого. [*] Пешком ниже скорость => выше шанс быть замеченным. [/list] За пункт 1 скажите спасибо ПДД. Это-то и вызывает возмущение. Фактически - идиотская индульгенция водителям. Причем путаются в этом и они сами. Вот мне требуется пересекать "по диагонали" перекресток Будапештской/Бела Куна. Без этого идиотства я спокойно перемещался по бы ПП, а теперь я это делаю ессно РЯДОМ С ПП, но по правилам - и что я вижу ? Водители, поворачивающие налево реально охреневают и думают, что я идиот, я ведь им мешаю теперь, хотя мешают они мне - занимают перекресток, мне зел, им красный - что вытворяет то, ехал бы по ПП КАК ВСЕ НОРМАЛЬНЫЕ ЛЮДИ, а я всего лишь соблюдаю ПДД. п2. скорее притормозит, если засветить фарой в глаз. Независимо от того пеше/вело, но у пешехода фары обычно нет. п3. это про идиотов. Их не убережешь никакими правилами. У нормальных людей скорость на переходе может быть чуть выше, а может быть и ниже пешеходной в зависимости от.

Дешевая односкоростная цепь тоже допускает такой перекос. Однако кпд при этом падает. Езжу на самых дешевых цепях (150 р.). Такая цепь подо мной легко ходит 5 т. км. а если очень надо, то и больше. Система у меня стоит шоссейная пятилапка-двойник. К ней имеются звезды на 52, 42 и 34. Это позволяет гибко подстраивать трансмиссию. Чейнлайн тоже легко регулировать шабами и положением звезды. Про цену G8 - да,интересно где брали. Еще интересен размер ведомой звездочки. Будь она еще в варианте G9...

401 писал(а) Thu, 27 November 2014 15:31 А шипы-то чего беречь? С ними практически ничего не происходит, с плоскими победитовыми-то, это они покрышку берегут. Это в основном свои нервы бережет Треск об асфальт становится потише, да и накат улучшается.

+ многа к 401. W106 нормальная зимняя городская покрышка чтобы ездить на работу и т.п. Качать надо сильно. 4.5 атм если качать в квартире(мой вес - 63,). При таком давлении у нее проявляется центральная дорожка, которая бережет шипы на голом асфальте и сердце кровью не так обливается при езде. Основной недостаток- это то что зарывается, когда со скорости влетаешь в кашу, покрышка плывёт, управление теряется, ну дык и нечего гонять зимой по магазинам Если каша у края дороги иногда имеет смысл в неё заранее въехать и пилить спокойно.

Да что там роллеры. Простые граждане о двух ногах чешут через дорогу так, что мне на веле и в голову не придёт так ехать через переход. С ними то что делать ? Тут надо именно скорость ограничивать, а не вело-пеше-рол, кто там еще бывает, запреты вводить. Только вот как ее ограничить ? Поставить везде камеры и если ДТП, то мерить скорость ? Дык у нас коррупция везде, как надо, так и измерят Идут, как всегда по самому простому и тупому методу - кто не нравится, того и запретить.

ArsWolfBeast писал(а) Wed, 26 November 2014 13:17 Ну там и авто не проехать. Или вы как всегда - тут я Тс, тут я пешеход?[/quote] Ну авто много где не проехать. Им завидно ? Добро пожаловат на вел. Про пешеходов см. выше.

Хотел написать сюда давно, но все забывал, а тут кто-то поднял тему. С момента установки сустава у меня прошел год и месяц. Можно подвести некие итоги. 1) Нога с искусственным суставом не настоящая. Хотя конечно лучше, чем без ноги. 2) Ограничения существуют и на мой взгяд существенные. - бегать практически нельзя - таскать тяжести более 30 кг. - нельзя - прыгать с высоты типа 0,5 метра уже тоже можно сказать нельзя. 3) В ноге ощущается некий небольшой люфт, как в подшипнике. Иногда это озлобляет, но чисто психологически. Врачи сказали, что это нормально. 4) При перепадах давления/погоды железяка напоминает о себе. 5) Зимой нагрузки желательно снижать очень сильно, вообще главное дожить до весны. Отсутствие солнца - полный шлак. Желательно есть кальций и т.д. и т.п. Лучше валить отсюда куда-нибудь к морю. 6) Углы отвода не уступают здоровой ноге во всех направлениях, однако не рекомендуется крутить ногу вовнутрь и сильно сгибать вперед. До лета спал с подушкой между ног. Спать на этом боку не рекомендуется, хотя и терпимо.

Ирландец писал(а) Wed, 26 November 2014 10:37 А что там такого особенного? Чем недовольство то? "Новые" правила ничего нового то по сути не внесли Там можно пересечь только по ПП и никак иначе, перекресток отсутствует. Плохо, что глупости, ранее прописанные неявно, теперь пишутся тупо в лоб. Тенденция нехорошая и как-то настораживает. А по факту, конечно, ничего не поменялось.

Ирландец писал(а) Wed, 26 November 2014 10:25Так надо ездить по ПЧ и прыгать не придется Да плавали, знаем Попробуй пересечь Бухарестскую по Турку по ПЧ

Валерий67 писал(а) Wed, 26 November 2014 09:08boras - всё-таки не надо путать явно не бесспорное предложение разделить велосипедистов на категории и элементарное требование соблюдать ПДД. Надеюсь Вы понимаете, что переезжать по переходу - это повышенный риск. А запрещено это делать достаточно давно. И если хотите, чтобы нас уважали и с нами считались, то необходимо уважать других. Если какие-то дебилы летают через ПП, то это не значит, что нужно запрещать всем нормальным людям так передвигаться. У нас ПП, где на переход дается 15 секунд, а машинам 60, целая куча. Если начать слезать, а потом залезать (я, например не могу спрыгивать), то можно и не успеть вообще. Если же на переходе толпа народу, то болтаться там как г. в проруби с великом - та еще радость. А уж пешеходы то как рады вам. Также напр. я каждый день переезжаю переход на Бухаресткой, если бы я шел, то я перегораживал бы "встречку" пешеходов, а они у нас тоже "уважительно" друг к другу относятся. Вело, спокойно едущий по переходу, воспринимается совершенно нормально как водителями, так и пешеходами. Где тут неуважение, мне непонятно. Большинство из них считает, что так и надо и если случайно садятся на вел делают также. Некоторые из них иногда читают ПДД и внезапно узнают, что так оказыватся нельзя. Вот тут и начинается вынос мозга себе и окружающим. При повороте направо они начинают бычить и не пропускать вело, считая "я же ПРАВ" Таких, к счастью, очень немного. Более того, многие водители считают, что "лучше бы ты со своим велом убрался бы побыстрее с перехода и не мешал мне тут ехать". И относятся как к снегу или дождю. Для водителя нет разницы, что там вылетело на переход - вело или очумелый подросток бегом. Скорость у подростка еще и больше будет. И я это мнение в целом разделяю и как водитель в том числе.

Гаишники автонарушения пресечь не в состоянии, куда им вело штрафовать. Будут показательные акции устаивать типа той, что уже тут была как-то. Видимо для этого и поправку в ПДД нарисовали. А так я согласен с Борисом - не трогали бы ПДД для вело - проблем бы меньше было.

AS писал(а) Tue, 25 November 2014 13:09 Аэродинамические потери зависят от скорости набегающего потока. Поэтому и кажется бредом. Переведя их в проценты, взятые из конкретной скорости брать эти же проценты для всего диапазона скоростей не совсем правильно. Ну да, но для скорости примерно 30 то эти проценты верны ? Мне вот кажется что нет. Я всегда езжу с полными крыльями. Когда то ездил без крыльев,но влияние их мне кажется существенно меньше. Скажем так в одном и том же месте с примерно одинаковым ветром я разгонялся до 38 с крыльями и до 39.5 без крыльев и эти результаты повторялись не раз и не два. Это было в разные дни, зато их было много и можно выбрать результаты с аналогичной погодой. На скорости около 30 разница практически не замечалась, но тут я и не крутил на все деньги.

TarasB писал(а) Mon, 24 November 2014 20:30 Мощность гравитации тоже изменилась, так что проще через силы сравнивать, а вовсе не через мощности. Если через мощности, то это как-то сложновато, это как-то так: n - отношение скоростей k - отношение коэффициентов сопротивление Мощность была разной, на велосипеде без крыльев мощность гравитации была выше в n раз, а мощность силы сопротивления была выше в n*n*n*k раз, того соотношение мощностей изменилось в n*n*k раз, то есть k пропорционально n*n, квадрату а не кубу. Да, согласен. Но и 22% как-то много кажется. Это что если я еду без ветра 20 км.ч., то крылья забирают примерно 40 вт мощности ? Бред, по-моему. Тут народ от динамо втулок на 6 вт плюется. Что-то не так в этих расчетах.

TarasB писал(а) Mon, 24 November 2014 17:00 Дык он и перевёл разницу скоростей в разницу коэффициентов. И не мощностей, а сил. Мощности зависят кубически, но тут мощности как раз не равны. Тут равны именно силы, потому что гравитация от скорости не зависит. Ну дык ведь мощность это сила*скорость, тут тогда в кубе получается, т.е. по мощности выйдет 33% уже, из-за крыльев, аааа

TarasB писал(а) Mon, 24 November 2014 16:47 18% к некоему коэффициенту аэродинамического сопротивления, не зависящему от скорости. И не 18, а 22, если смотреть с другой стороны: 100/82 = 1.22 ПРо коеф. я вообще не понял. Этот коэф - аэродинамическое качество зависит только от формы поверхности сопротивления. Ну тут он наверно еще и на площадь умножен типа комплексно, но отношение квадратов скоростей - это отношение сил сопротивления при получившихся скоростях - оно же соотношение мощностей, так ведь ? Или спутал я чего. А резина довольно узкая кстати. Жалко без переднего нету результатов. Можно будет летом че-нить такое замутить.

18% мощности за счет крыльев на скорости примерно 30 ??? Что же будет на 50 Ну не знаю, не верится как-то... Про резину опять не слова...

dimas000 писал(а) Mon, 24 November 2014 13:27у меня в качестве переднего заднее стоит. зад ниже оси, каретка чистая. перед выходит за ось где-то на 45°. впрочем, и с коротким дальше рулевого стаканища никогда ничего не летело. сумка висит спереди, сразу за рулевой - всегда чистая. с аэродинамикой на перед колесо сама печаль. ибо перед задним еще куча всего, что рассекает воздух, а на переднее самый поток-то и приходится. тут лучшее крыло - щиток на нижней трубе, как мтбшники ставят. остальное все в говнище будет, но в рожу не летит (правда, только по прямой когда едешь). про горизонатльное крыло - логично. блин, как-нибудь будет сухо - приколоться, что ли, погонять без крыльев. впрочем, у нас ветер постоянно меняется, так что достоверность таких экспериментов сомнительна. разве что в один день с минимальным интервалом выезжать... А у меня переднее торчит почти горизонтильно вперед и весь рулевой стакан в говне. Внизу то чисто т.к. приделан брызговик. Я то думаю, что с правильным передним крылом должно быть не хуже, чем без него или даже на миллиграм лучше, если резина толстая/не гладкая.

Михалыч Уфимский писал(а) Mon, 24 November 2014 13:48Все делалось проще, имеем 6% спуск длинной в 1,5 км. Суть опыта, сьезжаем с одной точки по инерции, в одной посадке, не крутя педалями. На велокомпе фиксируем максимальную скорость. Без крыльев было 32, с крыльями 29км/ч. Мало подробностей. Вид крыльев, резина ? Если полные, то только с задним, без переднего не пробовали ?

dimas000 писал(а) Mon, 24 November 2014 12:31 ахаха, ты изобрел вечный двигатель! надо только отпилить заднюю половину заднего крыла)) в целом выглядит правдоподобно, но с задним тоже есть вопросы. да, передний его фрагмент вроде как рассекает воздух перед колесом (при этом ему можно придать какую-нибудь V-образную форму, если место есть на это дело) - это все замечательно. но основные завихрения создаются, по-моему, не от поступательного движения вперед, а именно от вращающегося довольно близко к крылу колеса. вот в этой-то прослойке между покрыхой и крылом будет самый ад. тут спасет полный обтекатель, скрывающий верхние 3/4 колеса, что и делают на всяких там специальных моделях Мне кажется что форма переднего фрагмента заднего крыла уже не имеет значения, т.к. перед ней подседельная труба, которая и является основным разрезателем воздуха там. Некоторое время назад у меня отгнила от старости именно задняя часть заднего крыла (оно были оцинкованное). А передняя часть осталась. Я установил колхозное псевдокрыло из рентгеновской пленки сзади строго горизонтально, как продолжение передней части. Дык вот КПД велосипеда при этом улучшился. Но через некоторое время один велопитерец, увидев как это выглядит, подарил мне нормальные крылья и я, установив нормальное заднее крыло, почувствовал ухудшение КПД Основной то вопрос как раз с передним крылом. Перед ним не стоит никакой трубы и в целом сопротивление тут гораздо выше. Плюс короткое переднее крыло поощряет вылет говна вперед и распыление его в виде облака, а затем осаждение обратно на одежду в виде велких капелек.

А вот если вернуться к аэродинамике. Общеизвестно (или нет ?) что при установке полных крыльев она вроде ухудшается. Я смотрю на это так. В чем причина этого. Вот заднее колесо. Полное крыло это, грубо говоря, 180 град., которые закрывают верх-перед и верх-зад колеса. С колеса при вращении срываются частицы воздуха, воды и пр. г. , которые по касательным летят во все стороны. Эти частицы имеют некую массу и скорость и если крыла нет, то тормозятся как-то об воздух, а с крылом - ударяют в него. При этом их энергия передается частично велосипеду и при ударах в верх-перед - помогает ехать, а при ударах в верх-зад, наоборот тормозит. При одинаковых размерах кусков крыльев они компенсируют друг друга и никакого доп. сопротивления крыло движению велосипеда крыло не оказывает. С передним крылом ситуация хуже. Там есть только кусок верх-зад, который тормозит, а кусок верх-перед отсутствует. И установка такого переднего крыла - однозначное зло КПД. Так вот вопрос - почему не делают передних крыльев такого же размера как задние, т.е. с наличием части верх-перед? При этом этой части можно придать спереди острую форму, которая бы дополнительно разрезала бы воздух без завихрений еще больше улучшая аэродинамику. Или это фсё не так ? И любые крылья зло ? Про вес не говорим - я считаю, что 100 гр. (примерни столько будет весить доп кусок крыла )это копейки и не стоит обращать внимания.